Autori:

REZUMAT

Obiective:

Obiectivul studiului constă în evaluarea efectului pe care îl pot avea diferitele metode de prelucrare a suprafețelor asupra forței adezive de tracțiune a agentului de cimentare utilizat pentru fixarea restaurărilor ceramice obținute cu sisteme CAD-CAM.  Ipoteza studiată a fost aceea potrivit căreia nici una din metodele de preparare a suprafeței nu va amplifica forța de adeziune a agentului adeziv la ceramica CAD-CAM.

Materiale și metode:
S-au realizat modele ceramice cu două dimensiuni (6 mm × 8 mm × 3 mm; 13 mm × 8 mm × 4 mm) din blocuri de ceramică ProCAD (oferite de compania Ivoclar Vivadent), cu ajutorul unor freze diamantate, al turații reduse. Blocurile ceramice au fost apoi împărțite în șapte grupuri diferite, în funcție de tipul prelucrării suprafeței:
• grupa 1: fără prelucrare
• grupa 2: gravare acidă cu 37% H₃PO₄
• grupa 3: gravare acidă cu 37% H₃PO₄ + silan
• grupa 4: gravare acidă cu  37% H₃PO₄ + silan + rășină adezivă
• grupa 5: gravare acidă cu acid HF 4,9%
• grupa 6: gravare acidă cu acid HF 4,9% + silan
• grupa 7: gravare acidă cu acid HF + silan + rășină adezivă

După prelucrarea suprafeței, discurile ceramice cu dimensiuni diferite (dar cu același tip de preparare a suprafeței) s-au lipit cu ajutorul unui compozit de cimentare (Variolink II, Ivoclar-Vivadent). Modelele au fost menținute timp de 24 de ore în apă distilată la 37°C, înainte de a fi testată forța adezivă de tracțiune. S-a aplicat analiza variațiilor pentru a evalua influența prelucrării suprafeței și testul de comparație multiplă Scheffe pentru a vedea eventualele diferențe statistice ale valorilor forței de adeziune în diferitele modele experimentale.

Rezultate:
Valorile medii ale forței adezive de tracțiune (deviație standard) au fost:
• grupa 1: 12.8 (±4.6) 
• grupa 2: 19.1 (±5.0) MPa
• grupa 3: 27.4 (±11.1) MPa
• grupa 4: 34.0 (±8.9) MPa
• grupa 5: 37.6 (±8.4) MPa
• grupa 6: 34.6 (±12.8) MPa
• grupa 7: 34.5 (±5.1) MPa
S-au constatat diferențe semnificative din punct de vedere statistic între grupa 1,  3-7, respective între grupa 2 și 4-7. Toate modelele grupului 1-4 au prezentat eșec în adeziune, în vreme ce la grupele 5-7 s-a remarcat căderea forțelor de adeziune și coeziune.

Concluzii:
Rezultatele arată că prelucrarea suprafeței este importantă în adeziunea la suprafața ceramică și sugerează că este nevoie mai degrabă de gravarea cu acid hidrofluoric, decât cu acid fosforic.

Cuvinte cheie: adeziune, CAD-CAM, agent rășinos pentru cimentare, forță adezivă de tracțiune, prelucrarea suprafeței.

Comenteaza articolul

Nume:
Comentariu:
Cod:*